现在萧竹梅似乎变聪明了，跳出了粮食减产原因这一具体问题，根本不和傅松纠缠，直接来了个黑虎掏心，问题直指他这次调查的科学性和合理性。
只要质疑成功，那萧竹梅就能轻而易举地推翻傅松的结论和观点。
傅松的观点既然被证明是不正确的，与之相反，那就证明了萧竹梅的观点是正确的。
嘶……，这小娘们儿的用心真歹毒！
这是要撅老子的根儿啊！
必须反击！绝对不能让她得逞！
“萧同志，你这么说就不对了。我在整体上采用的是简单随机抽样方法，同时又根据调查对象的经济状况、文化水平、家庭成员构成等因素，对调查样本进行了分层。从统计结果的显著性来看，是经得起检验的。”
喝了口茶，傅松又继续道：“至于你说两个县不具备代表性，这一点我原则上同意。受限于调研条件和时间，我只能有多大的锅做多大的饭。但我在研究过程中并没忽略两个县域之间的差异，通过整群抽样的方法，对两个县的调查数据进行了对比分析，结果表明了两个县之间虽然存在差异，但这种差异对问题的结论并不具备决定性作用。所以，我不认为我的调查方法存在问题。”
萧竹梅心里同样诧异于傅松的专业水平，更让她吃惊的是傅松的反应能力，自己刚提出质疑，他马上就能用逻辑严谨的语言进行反驳，并且反驳的理由连她都找不出错漏。
难道就此认输，承认他的观点是正确的？
内容未完，下一页继续阅读