“如果说只有一处两处是如此的话还可以这么想，”我摸着柜脚说道，“可是现场几乎所有带门的物件都是处于被人打开的状态，难道不是件足够怪异的事吗？”
“这么说来的确有点……”陈警官皱起眉，用思考的意味点了点头。
“最值得怀疑的是，警卫说他第一次送文件的时候，房间的门是大开着的。可是等到他第二次来的时候房间却上了锁。不觉得前后的顺序换一下，第一次来的时候上锁，第二次来的时候门开，会显得比较合理吗？”
“是的，因为如果当时凶手是刚杀死袁安的话，他大可以先把门一锁，用沉默支开对于他来说意料之外的警卫。而不是大开房门引警卫进来，自己却费劲心思隐藏，”我顺着张升叔的话说道，“一般来说，安保工作者是不会擅自进出户主房间的。那天警卫之所以最后选择了用备用钥匙打开袁安的房门，完全是房间状态在两个时间点的反差产生的怀疑造成的。”
“既然如此，那凶手仍然选择这么做的原因是什么呢？”
“很显然，凶手这样处理现场的目的只有一个。那就是让房间内部的情况一览无遗，好让警卫在第一次送文件的时候可以很明确的给出‘当时空无一人’的证词。”
“然后，利用隔壁大楼的监控以及作业在走廊厕所的修理工给案件披上这一层不可能犯罪的假象。”
“可是这不还是回到了那个困扰了我们许久的问题吗？凶手究竟是如何从这‘密不透风’的现场逃脱的呢？”
“不不不，虽然问题一模一样，但是回答问题利用的已知却已然变化，”我回答道，“我们之前做了很多推理，可是不管从那个角度入手都无法走通整条逻辑线。原因就在于我们使用了一条错误但基本的信息。”
“错误但基本的信息？”
“对，要知道我们刚才分析的结论是，现场的一切安排都有可能是凶手的故意。所以由案发现场得出的直接信息其实就是凶手设下的圈套。”
张升叔拐弯抹角的复杂解释让陈警官听得云里雾里。
内容未完，下一页继续阅读